状态模式，优点：多个状态工作分明，需要添加新状态的时候，少量修改就可以完成。缺点：状态子类太多。
文章来源：C++技术网原创文章版权所有，未经授权，禁止转载。
状态模式在很多书籍都会涉及到，我也曾经看过，发现很简单，然后就没有实际实现一次。后来想在状态模式下实现《扭蛋机》的时候，发现一些难点，特别是C++这类内存需要自己管理的语言，实现起来时有点困难的。
首先我们看一下状态模式的模型
状态类state里面的每一个行为都要传入当前行为，代理类调用它所指向的行为的时候，要传入this(自己)，这个传入自己是为了在一个状态里面可以跳跃到另外一个状态。
例如
//当前状态是状态1void行为1(proxy*now){if(符合状态3条件){deletenow-_now;now-_now=new状态3();now-_now-行为1();//因为自己没有执行该行为，所以交给状态3}}
我们从代码里面可以看到
deletenow-_now;//删除自己
有些同学会问，为什么now-_now就是删除自己？
因为目前的状态是状态1，代理类里面的_now指针是指向状态1的，而执行void行为1()的时候就是调用状态1的行为1，delete代理类里面_now指针就是delete自己。
状态1-行为1()这个函数删除了状态1，看起来是不是很难明白？这就对了，难点在于，删除了自己以后，自己的成员函数已经全部释放了，下一步必须交给下一个状态来做这个行为1()
所以下一步必须是
now-_now-行为1();//因为自己没有执行该行为，所以交给状态3
这个就是注意点
千万不要再调用成员变量或者成员函数，否则都是无效或者崩溃。
然而我们看上图的状态模式实现，不难发现，每一个状态都需要传入当前代理，如vitrualvoid行为1(proxy*当前行为);
这个的参数会令人感到厌倦。所以我们会做个构造函数，在构造的时候就直接获取这个指针
如
classState{public:State(proxy*proxy_in):proxy(proxy_in){}行为1();行为2();行为3();private:proxy*_proxy;};
这样我们就不用在每一个成员函数都传进去一个指针了。
然而这个做法是有缺陷的。
这里有同学就起哄了，为什么你刚刚提出了这个方案，又立刻否决了，能不能爽点？
我，我，我，只是想引导你们嘛~~
我们再看一段代码
//当前的状态为状态1void行为1(){if(符合状态3条件){delete_proxy-_now;_proxy-_now=new状态3();_proxy-_now-行为1();//因为自己没有执行该行为，所以交给状态3}}
同学们仔细看看，delete_proxy-_now;以后会怎么样？成员变量_proxy，这个指针还有效吗？
很明显类都被删除了，成员变量被释放，_proxy想当然地变成了野指针，也许碰巧的你再使用还可以。但是理论上或者debug版上做这个动作，_proxy已经变成(0xcdcdcdcdor0xccccccc)这样了。
那么我们怎么办才能办呢？
proxy*temp=_proxy;deletetemp-_now;temp-_now=new状态3();temp-_now-行为1();//因为自己没有执行该行为，所以交给状态3
我目前只能想到这样的解决方案了。（如果有更好的方法，请留言）;
还是原来的注意点，delete当前状态以后，不要继续使用成员变量了。这个需要维护者小心翼翼的写代码。
然而，具有托管，垃圾回收机制的语言很可能不存在这个问题。
说了这么多，给出我的版本
有一个接口action来规范，代理类只能做代理的作用。state类构造的时候要传入两个参数，一个是代理状态的，一个是要处理的数据。
有些同学就会问了。能不能把状态更换的方法交给代理类或者一个管理者来处理，而不要自己做delete释放工作，这样的话是不是更好?
其实看图的时候我也做了相应的保留，例如setstate的时候把当前状态放到_lastSta指针里，把要更换的新状态放到_sta里，在下一次切换的时候，再删除_lastSta；这样做也许是能防止成员变量被无效的问题，但是也会产生一些新问题，例如明明我上一个状态已经切换了，它还存在呢，我是做了计数的，这样会妨碍到我~~~~之类的问题。
我看到过一些状态模式是一开始把所有状态都实例化，作为成员变量，然后切换模式的时候就只更改指针，而不进行删除工作，这个也算是一总解决方案，但是状态之间的可控就会降低一些。因为可能会出现未切换状态就调用了其他状态的函数的情况。
希望大家能，动手多实践，学到了东西就分享分享，谢谢各位~~
文章来源：C++技术网原创文章版权所有，未经授权，禁止转载。