(一)格式问题
几个月前去一家供应商做BIQS审核。
根据审核套路，开始先评审供应商的问题解决流程(BIQS#9:TeamProblemSolvingProcess)，要求供应商提供快反问题清单并随机抽查清单上的问题。
先看了两份客户投诉问题，一份采用的报告格式是8D，另外一份是5Phases，然后抽了一个内部问题，用的是一页纸报告，表头是零件/产线/日期等信息，然后从上到下分为四栏，分别是Plan,Do,Check,Action。
是不是觉得很眼熟？
对啦，就是大名鼎鼎如雷贯耳的戴明环。
虽闻戴明环久也，然而这竟是我第一次碰到真实的用PDCA来解决和记录质量问题。
怀着敬仰和学习的心情，我让他们多提供几份PDCA报告。
比较了一下，发现基本上第一栏(Plan)，填的比较满，有两份都写到框外面去了，但是，内容，有点像我小学时候写的流水账日记，几月几号发现什么问题，几月几号完成了围堵工作，几月几号计划去修模巴拉巴拉。第二栏(Do)，记录了最后实际采取的改进措施。第三栏(check)，记录检查结果，检查了多少件，判定改进措施有效。最后一栏(action)，五份报告里，有四份空白，只有一份记录了将此问题横向展开到另外一条产线。
(二)套路问题
本文的目的不在于说明什么样的报告和证据才能满足BIQS审核的要求，而是想借此引出一个问题：有问题不可怕，问题是到底该怎么解决问题？
数一数，我们质量人还真的有很多问题解决工具。
第一种，PDCA，前面已经说过。
第二种，8D报告。
第三种，QCC。
第四种，6西格玛。
第五种，xxxx。
但是，你有没有发现，不管这些工具分成几个步骤，其实它们的本质都一样，都是PDCA的套路，参考下表。
我们以业界声名远扬的8D为例，很多人都认为只要写了8D报告，问题就像施了魔法一样可以迎刃而解。那么实际情况呢，写过8D的人应该都有深刻体会，8D里面哪一步最难？很多人要说肯定是D4，特别是对那种稍微复杂一点的疑难杂症，那个编起原因来，搜肠刮肚，简直比生孩子还难，写轻了，客户那关过不了，写重了，老板那关过不了。可能有8D高手不服，我用了鱼骨图啊，我用了5why啊，好吧，我就问你，你听说过歧路亡羊的故事吗？（估计6西格玛大师也要拿砖来拍我，因为6西格玛最推崇的原因分析工具也是鱼骨图加5why组合，或者FMEA，或者头脑风暴。）
(三)测试题
说了这么多，这也不行，那也不好，那么有没有快速有效的现场质量问题解决工具呢？
有。
就是红叉宝典。
它摒弃了传统的从因到果的分析方法，反其道而行之，倡导从果到因的分析方法。
它抛除了大海捞针式的凭经验或工程判断，推崇有策略的从分布的差异入手。
它主张三现主义，问题解决要与零件对话，数据逻辑要和物理意义统一。
它远离了晦涩难懂的数理统计，连生产线上的操作工也能熟练掌握。
（突然有点佩服自己，这排比句写得如排山倒海，哈哈）
如果你正苦逼的被质量问题搞得焦头烂额，或者想切磋讨论质量问题解决工具，请继续治疗白殿疯点北京中科北京中科白癜风医学研究院